Військово-аналітичний комітет скасував рішення про тримання під вартою екс-посадовця Міністерства оборони, Олександра Лієва, який перебуває під підозрою у справі про можливі махінації під час закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України на суму майже півтора мільярда гривень. Як заявив у коментарі “Суспільному” адвокат Назар Кульчицький, суд замінив запобіжний захід Лієву на особисте зобов’язання та відправив ухвалу до слідчого ізолятора. Під час розгляду справи, зафіксованого у записах трансляції засідання, прокурор був відсутній, що викликало питання щодо об’єктивності процесу. Національна поліція отримала повернення справи щодо Лієва, оскільки НАБУ і Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли знайти достатніх доказів його причетності до розкрадання коштів. Суддя Ярослав Шкодін, коментуючи ситуацію, зауважив: “Якщо САП не бачить складу злочину, то як його може побачити суд”. Лієв, якого взяли під варту з заставою у 50 мільйонів гривень, вже випустили під особисте зобов’язання 12 лютого. Однак, за рішенням ВАКС від 9 квітня, він повинен був повернутися до слідчого ізолятора, але через закінчення строку тримання під вартою це не сталося. Адвокат пояснив, що Лієв залишився без запобіжного заходу, оскільки термін його тримання під вартою завершився 8 квітня. Незважаючи на повторне розглядання клопотання щодо зміни запобіжного заходу 17 квітня, ВАКС за згодою обвинувачення залишив це питання без розгляду.
Загалом, вищезгадана стаття відображає складну ситуацію, пов’язану з розслідуванням справи щодо можливих махінацій у закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України. Судові рішення щодо запобіжних заходів у відношенні Олександра Лієва були скасовані, адвокати Лієва успішно домоглися його випуску під особисте зобов’язання. Порушення в процесі розгляду справи, такі як відсутність прокурора під час судового засідання, підкреслюють необхідність забезпечення об’єктивності та справедливості в правосудді. Незважаючи на вирішення ВАКС щодо повернення Лієва до слідчого ізолятора, він залишився без запобіжного заходу через закінчення строку тримання під вартою. В цілому, ця справа підкреслює важливість ефективного розслідування корупційних схем та забезпечення правосуддя в Україні.